O’Meara’s translation and commentary of Ennead 19 (Sur les Vertus) is a short and elegant book: the style is sparse, the meaning limpid, and the thesis skilfully developed. The translation meticulously follows the movement of Plotinus’ argumentation. Ample cross references are made to other tractates, and helpful mentions abound of secondary literature in languages other than French. The historical sections are short: Middle Platonist antecedents of Plotinus’ theory of virtue are occasionally...

Nouvelle édition critique et traduction française annotée de la _Lettre à Marcella_ de Porphyre. Le philosophe néoplatonicien Porphyre (234-305) y adresse à sa femme un témoignage unique sur la manière dont une vie philosophique peut être conduite et se préserver. This book presents a new annotated and translated edition of neoplatonist 3rd-century Greek philosopher Porphyrius’ _Letter to Marcella_. This letter, adressed to his wife, gives a unique account on the ways and principles along which a philosophical life should be (...) led so as to perpetuate itself. (shrink)

Cet ouvrage de poche présente une traduction française en regard du texte grec du Contre les Galiléens de l’empereur Julien. Cette œuvre perdue en tradition directe est conservée à travers les citations qu’en donne Cyrille d’Alexandrie dans les dix livres de son Contre Julien qui réfutent le premier livre de l’empereur. Du deuxième livre, il ne subsiste que des fragments, soit tirés des neuf livres suivants de Cyrille transmis de manière indirecte et très lacunaire, en grec ou en syriaque, (...) so... (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Généalogie de la liberté by Olivier BoulnoisKristell TregoOlivier Boulnois. Généalogie de la liberté. Paris: Seuil, 2021. Pp. 496. Paperback, €24.00.The author starts from an apparently simple question: are we free? But such a question is not as simple as it seems. This book shows that it is neither eternal nor universally asked; rather, it is a question linked to a specific culture (the West), and it (...) has a history. This is why the author intends to draw up its genealogy.In order to draw up a genealogy of the concept of freedom, we must leave aside the standard theoretical framework that assumes freedom as a given. Rather, we should ask: Does [End Page 152] freedom exist? What is its nature? Should it be described as the absence of compulsion or as the power of choice? We must also be wary of any systematic approach to these questions, such as those that have opposed partisans of freedom to determinists or intellectualists to voluntarists throughout the ages. If we want to draw up a genealogy of freedom, we should rather think about the theoretical conditions that made possible the birth and the development of this theoretical "artifact," as Boulnois calls it (23). Contemporary discussions about freedom tend to debate its nature without wondering why such a concept was forged in the first place. By contrast, Boulnois takes a step back and tries to discover the nature of freedom by turning to the moment of its birth.Boulnois has adopted a genealogical approach in his previous books. He used it in his Être et représentation, whose subtitle is une généalogie de la métaphysique moderne à l'époque de Duns Scot (Paris: PUF, 1999). He also mentioned it in the title of a collection of edited essays, where he preferred to talk of "genealogies" in the plural in order to accommodate the diversity of approaches adopted by the authors of the contributions to that volume (Olivier Boulnois, ed., Généalogies du sujet: de saint Anselme à Malebranche [Paris: Vrin, 2007]). In his new book, Boulnois explains his choice of the genealogical method as an attempt to give a history of freedom that might reconcile the so-called continental and analytic approaches (18). Instead of giving a simple description of theories of freedom, by his genealogical method Boulnois intends to show how the Western approach to freedom has resulted in an aporia—the very aporia that Kant diagnosed as an insoluble problem in his Critique of Pure Reason. Boulnois's genealogy should be distinguished from the so-called archeology as heralded by the French scholar of the Middle Ages Alain de Libera. Although both the genealogical and the archeological methods originate in the writings of Michel Foucault, and as such are undeniably connected to each other, the genealogical enterprise is intended to "deconstruct" past philosophers' claims not in order to leave them behind and reject them (as the archeological method intends to do), but rather to become fully aware of those philosophers' theoretical choices and commitments (see Boulnois, Être et representation, 16). Genealogy is thus supposed to "liberate" our thought by making apparent the framework in which we think.To deconstruct the problem of freedom, Boulnois proceeds in four main steps. First, he shows how the problem of freedom is constructed by examining a cluster of related concepts (free will, will, power, and action) and discovering the aporia of free will, which appears to be both indubitable and impossible to conceptualize. Second, Boulnois turns to Aristotle's ethics and theory of action, which conceives of human choices without appealing to the idea of freedom. Third, he considers the "invention of freedom," or better of free will (in Latin, liberum arbitrium voluntatis), by highlighting three main moments: the Stoics' assent to the order of the world; Alexander of Aphrodisias's cogitations, which make room for free will in an Aristotelian framework, even without ever naming it; and finally, Augustine's reorganization of ethics around the very concept of free will. Fourth and finally, Boulnois focuses on the medieval debates concerning freedom and the way they contributed to contrasting human beings with the... (shrink)

La question de la liberté est à la fois fondamentale et posée en des termes qui la rendent insoluble : comment penser une action libre si l'on admet que les phénomènes sont soumis à la causalité? En analysant l'émergence du concept de libre arbitre, Olivier Boulnois propose une autre généalogie de la morale.00Sous un problème en apparence évident (la liberté de la volonté, née de l'idée de responsabilité, et la difficulté de penser cette liberté dans un monde régi (...) par des rapports de cause à effet), l'auteur débusque une série de questions correspondant aux différents sens de la liberté : la liberté à l'égard d'une contrainte n'est pas la liberté à l'égard des causes extérieures ou internes ; elle peut viser la liberté d'agir, mais aussi la liberté de choisir entre plusieurs options et la liberté de vouloir ou de ne pas vouloir. Les approches classiques et modernes (celles d'Aristote, d'Augustin, de Descartes ou de Leibniz) sont confrontées aux pensées critiques des XlXe-XXe siècles (de Nietzsche à Freud et Wittgenstein). D'une liberté à l'autre, les questions ne sont pas les mêmes - ainsi, Aristote élabore une théorie cohérente de l'action sans poser la question de la liberté.00Il fallait faire apparaître l'± impensé? des théories du libre arbitre pour poser correctement la question, et espérer la résoudre. (shrink)

Depuis maintenant plusieurs années, le lecteur francophone encourt une dette de gratitude envers Gérard Sondag pour des traductions et des présentations originales de textes de Duns Scot. Le présent ouvrage nous fournit une introduction précieuse à la nature de la théologie selon Scot. Le texte traduit est le Prologue de la Lectura en quatre questions qui traitent de la nécessité pour l’homme d’une doctrine révélée sur Dieu, du sujet de la théologie, du statut scientifique de la théologie, et du (...) caractère «pratique» de la théologie. La traduction est accompagnée d’une quantité généreuse de notes et elle est précédée d’un «Commentaire continu» par Gérard Sondag où transparaît un contrôle impressionnant de toute l’œuvre du Subtil. Une note d’édition introduit le lecteur dans les problèmes de traduction que rencontre le vulgarisateur de Scot aujourd’hui et qui sont dus au caractère hyperformel de sa pensée. On peut signaler la note éclairante sur la polysémie du mot necessarium chez Scot. (shrink)

Cette étude explore les ruptures et les transformations imposées à la doctrine de la liberté d’indifférence au XVIIe siècle. Celle-ci, d’origine scotiste, mais modifiée par les controverses autour de Molina, s’oppose d’abord aux théories thomistes de la prédétermination physique. L’œuvre de Gibieuf, pour qui l’indifférence décroît proportionnellement à l’évidence du bien, en change radicalement la signification. Désormais, certains thomistes pourront accepter l’indifférence, tandis que le jansénisme en fait un repoussoir. La pensée de Descartes apparaît ainsi comme une stratégie pour faire (...) une place à la liberté sans entrer dans les querelles théologiques : elle repose sur deux indéterminations successives, destinées à la rendre compatible tantôt avec la prédétermination, tantôt avec la science moyenne moliniste. Ainsi, Descartes est le seul philosophe classique à faire une place à la liberté d’indifférence, mais il est aussi celui qui la repousse à une place inférieure, amorçant ainsi un refoulement que consommeront ses successeurs.This study aims at exploring the splits and transformations which the theory of freedom of indifference has undergone during the XVIIth century. This theory has a Scotistic origin, but it was modified by the controversies around Molina. It is primarily directed against the « Thomsitic » theories of physical predetermination. The works of Gibieuf, for whom indifference decreases proportionally to the growth of evidence and goodness, has radically changed its meaning. Hereafter, a few Thomists will agree with the indifference theory, while it serves as a foil to Jansenists. Descartes’ thought appears thus as a strategy to give way to freedom without entering into theological controversies. It is grounded on two successive indeterminations, which make it compatible, once with predetermination, once with the molinist scientia media. Thus, Descartes is the sole classical philosopher who admits some indifference, but he is also the sole to force it back to an inferior position, beginning thus a containment which will be accomplished by his successors. (shrink)

Cet ouvrage vient couronner un ensemble d’études que Ch. Munier a consacrées à l’œuvre apologétique de Justin depuis plus d’une vingtaine d’années et dont on rappellera les principaux jalons : une série d’articles dans la présente Revue (60 [1986], p. 34-54 ; 61 [1987], p. 177-186 ; 62 [1988], p. 90-100 & 227-239), une monographie parue en 1994 à Fribourg (Suisse) dans la collection « Paradosis », et une première édition critique avec traduction, dans la même collection, en 1995. (...) L’édition qu. (shrink)

Le traité I, 7 de Plotin, intitulé par Porphyre (disciple et premier éditeur de Plotin) Sur le premier bien, est, dans l’ordre chronologique, le cinquante-quatrième et dernier traité de l’Alexandrin, rédigé peu avant la mort de celui-ci, en 270 apr. J.‑C. Il s’agit d’un texte court (61 lignes dans l’editio minor de P. Henry et H.‑R. Schwyzer), divisé en trois chapitres. Le premier chapitre, partant du bien propre à chaque chose, détermine que le bien propre à l’âme est en même (...) temps le Bien a... (shrink)